「矩形」で描くか、「立体」で置くか――Rebroの価値を決める“意識の変化”
「あ…、空間を2次元（平面の矩形）で描いている」
| ■ 「矩形」で描くか、「立体」で置くか |
先日、いくつかの図面を見る機会がありました。
AutoCADやTfasからRebroへ移行された、CAD経験が豊富な方の図面です。図面自体は非常に丁寧で作図に問題もなく、さすがの仕上がりでした。
しかし、その図面を見た瞬間、「あ…2次元で書くんだ」ふと違和感を覚えました。
間違いではありませんし、図面としての意図も十分に伝わります。
なぜ「ささっと描くなら2D」と思ってしまうのか？
これまで他CADからRebroに移行して「Rebroにハマった」人たちの多くは、自分が組み上げた3次元モデルの精度の高さに自信とプライドを持っていました。
基本、3次元で表現できるものはすべて3Dで作図していきます。
一方で、現場の方から「Rebroって、ささっと図面を描くのには向いてないよね」という声を聞くこともあります。
実はそう感じる方ほど、「3次元で作図したものを2次元として切り出す」というRebro本来の概念を理解されています。
だからこそ、「今は手早く『絵』として描きたいから」と、あえて慣れ親しんだ2次元の矩形コマンドを選んでしまうのです。
長年2Dに慣れた方がそのままの感覚でRebroを触ると、2Dデータの扱いに気を遣い、ルールを決め、かえって手数を増やしてしまうことがあります。
「2D＝簡単」という思い込みと、「高さを設定する煩わしさ」が、無意識に2D作図へ走らせてしまうのかもしれません。
■手間の差は「数秒」、価値の差は「情報とモデルの蓄積」 |
しかし、ここで一度立ち止まってみてほしいのです。
2Dの「矩形」で描くのも、3Dの「汎用立体（直方体や機械基礎など）」で置くのも、作図にかかる操作数や時間はほとんど変わりません。
下の比較をご覧ください。
「矩形」で描いた場合と、3D機能（直方体・機械基礎・メンテスペース等）で描いた場合では、保持できる情報量がまったく異なります。
・干渉検査の結果が違う（2Dの矩形は立体として判定されない）
・仮寸法などの表示や図面化の効率が違う
・器具リストに入力・集計できる情報量が違う
つまり、「めんどくさいから2D」を選んだ結果、その場では数秒の得をした気になっても、後工程で「情報がないデータ」となり、結局自分が損をしてしまうのです。
「打合せ用・現場内だから」という言い訳の罠
「どうせ社内の打合せ用だし」「簡易的な位置確認だから」と2Dで済ませてしまう気持ちも分かります。
しかし、2Dの矩形で作図された空間は、高さや空間の「圧迫感・離隔」をすべて人間の脳内で補完しなければなりません。すると「まずは図面（紙）で確認しよう」となり、次第に「3次元モデルは抜け漏れが多い」という不満へつながってしまいます。
Rebroにデータを読み込ませれば勝手にBIMモデルができるわけではありません。
「たった数秒の手間を惜しまず、3Dで置く」という小さな意識の変化こそが、使えるBIMモデルを育てるのです。
| ■2D脳から「Rebro脳（3D思考）」へ |
現場の最前線で戦っていると、こんな本音が聞こえてきそうです。
「納期がギリギリなんだから、一番早く描ける方法で描いて何が悪いの？」
「どうせ検討段階（仮）なんだから、確定してから3Dにすればいいでしょ」
「現場が動ける図面を描くことが最優先だ」
「自分が描きやすいやり方（自由）で描かせてほしい」
もし、BIMという言葉を知らず、現場でも求められていない中でRebroを使っているのであれば、私もまったく同じように思ったはずです。
ですが、時代の流れは確実に変わっています。
2Dで描くことが「悪」なのではありません。
これまで培ってきた2Dのスピード感や作図のセンスは、あなた自身の素晴らしい技術であり財産です。
ただ、せっかくRebroという強力な3D CADを使っているのに、2Dの枠の中に閉じ込めておくのは本当にもったいないのです。
次に空間や検討ボックスを描くとき、いつもの「矩形」ではなく、ほんの少し指先をスライドさせて「直方体」や「ユーザー部材」「メンテスペース」のボタンを押してみてください。
操作の手間は、驚くほど変わりません。
変わるのは、あなたが作り出す図面が持つ「情報の価値」です。
当社では、これからのBIM時代を生き抜くための「実践的なRebroの使い方」を全力でバックアップしていきます。気になった方は、ぜひお気軽にご相談くださいね。
